Diskussion:Irmgard Eilenstein

Die Löschung der Seite „Irmgard Eilenstein“ wurde ab dem 26. April 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Literatur

...diese aufzählung ist definitiv zu lang. die DNB findet - im gegensatz zu den büchern "von oder über" (einschliesslich der erfassten personendaten) - die namen von elf angehörigen dieser dynastie; Irmgard ist jedoch nicht darunter. stattdessen werden hier elf bücher aufgelistet, in denen sie z.t. nur über das jeweilige personenregister gefunden werden kann. dies entspricht jedoch nicht den vorgaben unter WP:LIT: Die Werke sollen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit Themen auf einer höheren oder niedrigeren Ebene. Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte. gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 15:55, 6. Mai 2009 (CEST)(erledigt, vorläufig), --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 09:05, 7. Mai 2009 (CEST)

Den "Manchester" würde ich wieder zurückholen, ggfs. ein anderes Werk dafür weg. Auf 1368 klein geschriebenen Seiten befinden sich von allen genannten Bücher die detailliertesten Informationen konkret zu "Irmgard". Beleg: Buch durchlesen. Gruß--milan 11:14, 15. Mai 2009 (CEST)

Darstellungen

...dieser abschnitt kann imo komplett gelöscht werden. lediglich ausschnitt/bestandteil eines 9-köpfigen gruppenfotos/gemäldes zu sein, ist ähnlich irrelevant wie die darstellung von randfiguren auf historistischen gemälden. ein entsprechendes, kunsthistorisch bekanntes einzelportrait von Irmgard wäre etwas anderes... ein für die ganze damalige familie geltender hinweisauf die abbildungen von Nicola Perscheid und George Harcourt findet sich jetzt im familienartikel Krupp. gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 06:13, 7. Mai 2009 (CEST)(erledigt), --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 08:55, 7. Mai 2009 (CEST)

Das Bild ist in der Eingangshalle hinten rechts ausgestellt - nicht im Arbeitszimmer Gruß --milan 11:19, 15. Mai 2009 (CEST)

Ehrungen

...inwieweit die benennung von strassen einer Krupp-eigenen Werkssiedlung nach den diversen kindern wirklich eine "Ehrung" bedeutet, sei dahingestellt: für mich wäre das eher die benennung einer strasse, eines platzes oder gebäudes ausserhalb des Krupp-Imperiums, oder eine medaille, ein preis oder ein orden usw. - namentliche stiftungen kommen da auch gut... wer hat da denn wen geehrt ? ein vater seine zufällige tochter?? das wäre was anderes, wenn die gemeinde sie für irgendwelche verdienste um dieselbe geehrt hätte...! kann imo ebenfalls weg. gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 06:24, 7. Mai 2009 (CEST)

Leben (abschnitt Mehlemer Vertrag )

...durchaus informativ - hat aber nix mit Irmgard speziell zu tun! gehört an eine andere stelle... gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 06:32, 7. Mai 2009 (CEST)(erledigt), --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 08:51, 7. Mai 2009 (CEST)

dann sollte ein erfahrener Autor sich einmal den "Mehlemer Vertrag" vorknöpfen. Sonst ist der Leser überfordert. --milan 11:22, 15. Mai 2009 (CEST)

Quellen

...überflüssige aufblähung des sachverhalts. bitte erst dann wieder einsetzen, wenn "Irmgard-Quellen" gemeint sind! gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 09:19, 7. Mai 2009 (CEST)(erledigt), --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 09:22, 7. Mai 2009 (CEST)

Ich wollte hier darauf hinweisen, das es zahllose der Öffentlichkeit nicht zugängliche Quellen und Dokumente gibt (im Familienarchiv eben auch speziell zu Irmgard). Aber gut: Dann weg damit.

Eine Frage: Du erweiterst den Beitrag ausgerechnet um die Namen zweier unbedeutender Schauspielerinnen die Irmgard jung und mittelalt in einer definitiv als Randrolle gespielt haben.. Lass mich das verstehen. Wieso? Gruß --milan 11:26, 15. Mai 2009 (CEST)

...dies trägt u. a. auch der tatsache rechnung, daß sie nur einen kurzen abschnitt ihres 86jährigen lebens überhaupt so hieß: nämlich nur ganze 26 jahre. Irmgard Eilenstein, geborene von Bohlen und Halbach, verwitwete Freifrau Raitz von Frentz - so steht's auf ihrem grabstein, und dahin müsste das lemma eigentlich auch verschoben werden... gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 17:57, 6. Jun. 2009 (CEST)